外教批量离开*？300位家长的调研结果更加耐人寻味...

2022-05-25 14:12:17 来源：网络 作者：朗阁小编

*近国内的国际学校圈可以说是多事之秋了，受到疫情影响，沪浙苏皖取消5月IB大考;部分地区的AP、A-Level考试取消;北京、上海、辽宁等地的5月雅思考试取消。

*近国内的国际学校圈可以说是多事之秋了，受到疫情影响，沪浙苏皖取消5月IB大考;部分地区的AP、A-Level考试取消;北京、上海、辽宁等地的5月雅思考试取消。

然而，国内国际教育领域的“灾难”还不止于此，国际学校校长“跑路”、外教流失趋势更是加剧了家长们的担心。经过深入了解后发现，确实有部分外教因疫情原因仓促离开，但总体来看，此次外教流失属于局部事件。今天我们就来深入探讨一下这件事情。

事情的起因，先是上海数所*国际学校的“致家长信函”被广泛传播，大意是，“部分外籍员工不得不做出离职决定，校方将会延长退学申请的期限”;

其后，北京紧接着出现类似的情况，部分外教甚至是“不辞而别”;

在江苏，也有学校传来消息说，会有一批外教选择在夏季离开……

人心惶惶、热议不断。而比较焦虑的家长，已经在思考国际化教育“生存或是毁灭”的终极问题了。

在不确定性、没有安全感的环境中，利用部分真实事件+人们内心的惶恐、焦虑，制造相关的假新闻或者是故意夸大、扭曲真实事件的影响范围和程度，正是谣言制造者惯用的伎俩。

外教是否真的要跑光？

深处在疫情高峰地区，悲观的感受往往会不自觉地被放大，疫情的不确定性，每一天都在消解人们的信心。而家长的忧心，大抵也跟这种不确定性交织在了一起。

前不久，北京德威学校学前部副校长Matthew Hughes携家属不告而别的消息在朋友圈炸开。一时间，谣言四起，人心惶惶。

一波未平一波又起，随后又因为四十几名外籍教师辞职北京德威学校再次被顶上热搜。为此，北京德威向全体家长发出了声明：

内容除了表示对学前部副校长的不辞而别没有做过多的追责，还给出了接替职责的人员名单，另外，学校已经为9月开学做了充分准备和预案，在政策允许情况下*正常开学，也为明年继续留任的教师*“极具竞争力的激励待遇”。

*后，在教师招聘工作上，学校已经完成下一学年的招聘，9月即将加入的老师都已经抵达*，同时还给出了让家长放心的补充预案——与专业机构合作。

这封信不但辟了谣稳定了家长焦虑的心，也恰恰让人看到了一所*该有的气度和实力。

随后爆出的上海浦西美国人子弟学校和上海英国外籍人员子女学校外籍教师大量离职的消息也存在偏差，学校都回应表示属于正常人员流动，下学期也会有更*的老师加入。

可以肯定的是，近期流传的所谓外教流失，虽然局部存在，但并没有达到“大规模”、“普遍”的水平：

目前流传的多数案例，基本来自外籍人员子女学校，而非双语学校;

即使是上海的外籍人员子女学校，我们也收到了若干学校反馈，说并未出现异常的外籍人员流动情况，可见“普遍”并不成立;

在疫情较平稳的地区例如广深，多名不同学校的外教求证，均反馈情况一切正常，他们身边也未反映有同事成批离开的情况。

业内现在比较赞同的观点是：仅通过当前的一些外教流失案例，就得出某种“重大结论”，为时尚早。

从长期来看，*大陆对于优质外教的吸引力仍然很强。而每年，光英国一个国家流出的教师就多达1.5万左右人次——一旦疫情得到有效控制，我们不太有理由担心“无外教可招”。

外教真跑了，家长还会买账吗？

虽说有种“虚惊一场”的意味，但被焦虑感挤压之下的讨论，似乎也并非全无意义，至少给了我们一次重新认识与思考“国际化教育”的机会。

就比如，此次热议至少*了，家长对外教群体确实极为关注，那外教对于如今的家长而言，到底是一种怎样的存在？

外滩教育近期调查了近300位来自*各地的家长，从调查数据我们可以一探究竟。

超过9成的家长都认为，外教至少是“比较重要”;超50%则认为“非常重要”——如此也不难理解，为什么外教离开竟会引起这么大的讨论。

在外教流失严重的情况下，家长会不会选择离开?这个问题的回答，便复杂一些了。

27%的家长表示会离开，并认为之所以走体制外，就是“冲着外教来的”。甚至有家长留言说：“没有了外教的国际学校没有灵魂”、“外教是核心竞争力”以及“没有外教，只有漂亮的楼舍，一群*老师和*学生，还叫国际学校?”……

“确实有家长听到*近的风声后(可能不光是由于外教流失)，有所动作：一些能出国的，已经提前要到*三年级就准备走了;一些出不去的，也有的打算转向体制内。”

“还有的家长，甚至采取Home School的方式，*只挂靠一个国际学校，然后找个机构上课，一心为升大学做准备。”

不过，做出如此“雷厉”举措的家长不占多数——超过7成的人，还是处于焦虑或纠结的心理状态。

尽管大多数家长觉得外教重要，但需要强调的是：“重要”与“迷信”不能划等号。

只有20%左右的家长认为，“外教的水平确实更加令人放心”。而更多家长考虑的会更全面一些。

46%的家长表示，他们对中外教的心理预期相同，并不会厚此薄彼。

当然，“迷信”的影子还是存在的，有25%的人认为，“感觉”是外教更好，虽然理性来看觉得不是——这个回答，实际上映射出不少家长一种相当微妙的心理，就像有的家长说“外教吧，还是有一些的好”——但具体好在哪里并不十分清楚。

也有少部分家长认为，外教的水平不如中教。比如有妈妈说，自己的*在一所二线城市的双语*园就读，“相比中教，感觉外教一节课下来不知道在教什么”;也有妈妈认为，“外教感觉没有那么懂*学生。”

总体而言，相当多的家长正以理性的目光看待中外教。既然如此，为什么绝大多数人认为外教重要，重要在何处?

至此，我们的探讨已“渐入佳境”。

近8成左右的家长认为，外教存在的意义是“能够带来多元化或国际化的思考方式”;其次是母语环境;极少有人认为，外教天然地能带来更高水平的教育。

对此，有家长说得挺好：“国际化教育可贵之处就是它的多元化，由此带来的思维的撞击和创造力的萌发。

对青少年而言，老师和同学多元化的背景，教会他们如何理解不同文化，学会彼此的尊重和包容——这对他们长大成人以后，在平等、尊重、求同存异中有效地促进国际交流，维护和平以及促进可持续发展都有深远的意义。”

超过90%的家长，都无法接受学校在外教严重流失后学费*持原价，只是反应程度有所不同而已：

超4成认为至少要打8折;超3成认为至少要打5折;近2成则表示5折或以下也不考虑。

这么看来，外教还是相当值钱。

面对国际教育圈的各种流言，要如何应对

首先，从这次的事件来看：

一、部分外教确实因为疫情带来的一些不确定性而选择离开，但从*范围、全行业来看，仍属于局部现象，远达不到“外教跑光”的程度;

二、比起“外教流失”这件事，家长的态度更加耐人寻味。虽然问卷样本有限，但也在一定程度说明，极端的“崇洋”心理在当今的*已趋于平淡，越来越多的家长更加中立地看待中外教、更加综合性地评判教育质量并做出选择；

三、*后，遇到类似的信息的时候，可以先看清楚信息来源是否是官方*，问问你身边的国际学校家长或者老师，没必要“听风就是雨”，给自己平添一些不必要的焦虑和烦恼。