*高校退出*大学排名，是维护教育主权，去除排名“绑架”！

2022-05-18 15:41:48 来源：网络 作者：朗阁小编

关于退出国际大学排名的原因，人大方面表示“不想再被洋指标绑架”，意思是*的教育话语权和文化主权得*说了算。

关于退出国际大学排名的原因，人大方面表示“不想再被洋指标绑架”，意思是*的教育话语权和文化主权得*说了算。

而同样退出的兰州大学一位相关部门的工作人员则表示，该校未参加过泰晤士高等教育*大学排名，“之前泰晤士曾专门联系学校，*终决定不参加。QS之前联系学校时，报过一年数据，后来应该没有再跟进。”

南京大学的官方声明

尽管学校方面给出了解释，但很多学生和业内*，对于这些国内*退出排名还是持不同观点，而网友们也对此事进行了大范围的讨论。

支持者：拒绝内卷，做好*

对于这些高校的选择，一些*媒体和学生表示了支持，部分*表示：近年来，国际排名被视为高校“兵家必争之地”，成为学生深造、高校评价考核的重要参考。而愈演愈烈的“唯国际排名论”带来诸多的乱象，使其弊端暴露无遗。

高校国际排名往往采用的是便于量化的指标，如论文发表数量、毕业生就业数据、师资队伍中博士学位占比等，从教育层面上来说，无法客观体现高校“质量”。

比如 2022 泰晤士*大学排名中，吉林大学国内排名第 83 名，*排名第 1001-1200 名，在它前列的国内学校有广州大学、青岛大学、汕头大学、江汉大学等等。山东大学、兰州大学直接没有上榜。当时不少网友表示，这排名感觉有被冒犯到。

无独有偶，US News2022 *大学排行榜中，吉林大学位居 448 位，不及位居 405 位的山东科技大学，同样引发热议。

造成这种情况的原因，主要是是因为国际排名参照标准不同导致结果差异较大。

比如，QS *大学排名主要采用问卷调查的方式进行，*领域的同行评价占比高达 40%，全球雇主声誉占比 10%。

软科排名相对更注重学校教师的科研情况。发表了多少国际论文、学校有多少高被引科学家、有多少教师获得诺贝尔奖 or 菲尔兹奖…… 都是参考的重要标准。

软科*大学排名依据

泰晤士排名的参考指标包括教学(学习环境)、研究(论文发表数量、收入和声誉)、论文引用(研究影响)、国际化程度(工作人员、学生和研究)以及产业收入(知识转移)。其中，教学、研究、论文引用三项权重*，均占比 30%。

US News 大学排名的主要评估指标有 12 项，权重*的是声誉部分，包括全球研究声誉 12.5% 和地区性研究声誉 12.5%。

为此，一些大学则开启“趋利避害”模式，专注迎合指标，变得千校一面、毫无特色。

除去评价标准不一使得排名结果饱受争议以外，数据造假更是让排行榜“含金量”备受质疑。

2019年，加州大学伯克利分校等5所美国高校就因提交错误数据被US News从排名中移除，2022年，美国哥伦比亚大学也被曝出向US News*虚假数据以*排名。

哥大教授举报大学*造假原文

此外，一些官媒也发表了自己对高校退出该排名的态度。

《光明日报》发文称：大学可以被评价，但大学不该被排名。大学一旦参与排名，会导致攀比甚至产生“唯排名”现象，而这又会关联到基础教育阶段，对整个教育生态都非常不利。大学要回归其*重要的价值——育人。

《*科学报》则表示：国际排行榜的杀伤力，不仅在于造假、买榜制造的不公平，更在于其变成了高校办学的“指挥棒”，将排名与资源分配挂钩。

《新京报》则指出：对一所大学而言，过度迷恋各类国际榜单是舍本逐末，踏踏实实*办学实力才是未来发展的关键所在。

反对者：玩不起就退出？

除了支持的声音之外，也有一些网友对这些大学退出排名的做法表示了反对，他们认为：各种国际大学排名榜单不一定完全能够展现大学的实力，但至少是一个具有可参照性的国际高校综合实力的评测，排名达不到自己的预期就退出，难怪网友调侃说，我也庄严宣布，退出福布斯富豪榜排名。

更为可笑的是，当初把国际大学排名当追求的高校们，如今却把国际大学排名贬低得一文不值，这不是打脸吗？

还有人表示：*人民大学退出国际大学排名并自诩为“创建*自主的知识体系，维护*教育主权和文化主权”。那么之前那些出卖“教育主权和文化主权”的人，要不要追究责任，以谢国民？

此外，如果这三所学校退出是正确的，那些没有退出这个排名的*大学是不是就是丢失了*的教育主权和文化主权？

此外，还有网友表示：退出了国际大学排名，当我们的大学没有了具有普遍承认的国际大学排名参照，又怎么来衡量我们的高等教育在国际社会的水平？这可是关系到我们国家发展的人才战略啊!

也有人拿诺贝尔奖举例：“就算国际大学排名不靠谱，人才比拼我们脱颖而出了么?我们*几千所大学，培养了多少诺贝尔物理学奖、化学奖、生理学或医学奖?

当初，日本被我们视为“狂妄之言”的“50年要拿30个诺贝尔奖”，他们正在以1年一个的频率震惊*，而我们呢?哦，对了诺贝尔也是外国的，我也不稀罕。”

而一些业内的*也对此表示：这些退出的学校自称不给排名机构*相关数据就可以不参加排名，那么作为不以学校*的数据为标准的新兴的*大学排名中心*的《2022CWUR*大学排名》，人大排名照样很糟糕，又怎么解释呢?

*的CWUR排名，人大依然表现糟糕

*指出：CWUR的排名的特点就在于其不从学校*的数据来判断，相对客观有力，避免了个别学校的造假行为。

但即便是在CWUR的*大学排名中，人大照样只排在76位，不给数据人家照样可以打你的脸，不想着怎么*，输了就闹退出，只会让自己越来越陷入闭门造车的境地。

如今，国际排名的热度及其在公众眼中的可信度已经不如从前，但对“排名”说不，并非一蹴而就之事。无论是对于高校，还是对于公众，“排名思维”都是根深蒂固的，去除排名“绑架”，将是一个漫长的过程，仍有许多问题需要探索。

当然，高校是否拒绝排名，会考虑到其本身的层次，一般来说，本身*的大学更可能不会关注排名，而那些相对靠后的大学则会倾向于重视排名，借以获取资源和声誉。因此，短时间内，国内高校参与排名竞争的整体状态想必不会有太大改观，就如“985”、“211”并没有很快被“双一流”所取代一样。

几所国内高校此次退出国际排名“群聊”会不会成为一个风向标，*大学会不会即将迎来一波“退榜”热潮，让我们拭目以待。